Современная всемирная литература

П О Э Т И Ч Е С К И Й  К И Н Е М А Т О Г Р А Ф

 

За время работы на студии мне довелось видеть большое количество научно-популярных и документальных кинолент. Большинство из них носили иллюстративный или информационный характер. Фильмы, отмеченные оригинальностью мысли или сделанные эмоционально, с огоньком, тоже, по своему характеру, были близки к журналистским статьям, ибо хороший журналист пишет свои статьи не без мысли и с душой. Однако, работы кинопублицистов, как и работы мастеров игрового кино, относятся к произведениям искусства, а, как мы знаем, произведение искусства — это, прежде всего, художественный образ, являющийся своего рода открытием.

С большим вниманием я слежу за развитием поэтического кино в кинематографе. Поэзия подразумевает определенную условность, а кинематограф зримо, из всех искусств наиболее реально, отражает окружающую действительность. В художественном кинематографе творец создает конструкцию, модель, пусть глубоко реалистического, но, все-таки, рожденного фантазией художника, мира. Он как бы отстраняется и с помощью этой модели пытается аналитически осмыслить реальную жизнь. Поэтическая условность в данном случае может быть использована как одно из изобразительных средств, но, отнюдь, не как самоцель. Творец поэтического образа полностью погружается, растворяется в познаваемом им объекте. Ведомый сильным импульсом — поэтическим порывом, он проникает в самые глубинные слои нашего бытия, рождая произведения, которые для многих — откровения. В игровом кинематографе, где исследуется жизнь с помощью модели, опосредствованно, такой порыв невозможен, и только в документальном кино, где отсутствуют все пограничные зоны какой-либо заданной конструкции, а объектом исследования является непосредственно сама жизнь, вернее, те ее явления (для неигрового поэтического кино), когда уровень температуры жизненной энергии очень высок, возможно поэтическое осмысление жизни, возможно рождение кинопоэтического образа.

Многие считают, что отнесение кинофильма к поэтическому кинематографу определяется либо лиричностью его киноязыка, либо романтичностью, либо символикой и метафоричностью насыщенных, колоритных, "живописных" кадров (что скорее ближе к "живописному" кино), либо импрессионистическим движением кадров. Все это использует литература, все это попадает и в кинематограф, но, как я уже говорил, зримость, реальность отражения происходящего вскрывает условность некоторых символов и метафор, показывает несостоятельность их применения в кино. Пытаясь определить метод поэзии и прозы,

В. Брюсов считал, что материал прозы — слова, а цель — идеи. В поэзии же материал — идеи, мысли, а цель — слово. Если считать, что кадр в кино равнозначен слову в литературе, то в поэтическом неигровом кинематографе при столкновении, рожденным сильным импульсом — поэтическим порывом художника — ряда кадров, эпизодов, олицетворяющих мысли, чувства, идеи, понятия, может возникнуть художественный образ, воплощенный в кадре, сверкающий разнообразием оттенков, и не понадобятся никакие "аттракционы" интеллектуального кино.

Я не говорю ничего нового. В этой области работали очень талантливые мастера (самый интересный из них Д. Ветров), но, как мне кажется, главной ошибкой было то, что они выкристаллизовывали художественный образ за монтажным столом. Исходя из принципа В. Маяковского ("... тысяча тонн словесной руды единого слова ради"), они сталкивали кадры за монтажным столом, пропуская тысячи метров пленки. На мой взгляд, человеку естественнее, органичнее работать со словом, а не с элементами изобразительного ряда. Слово всегда было главным инструментом в познании человеком жизни и только в непосредственном контакте с ним может возникнуть тот пресловутый поэтический порыв, та искрящая вольтова дуга между художником и объектом познания, поэтому документальное поэтическое кино, в своей основе, должно создаваться за письменным столом, а уже потом за монтажным.

Руководствуясь этими соображениями, я написал несколько экспериментальных сценариев, при реализации которых, может быть использован компьютер. Создать программу в области мультимедиа, когда машина смогла бы распознавать изображение и монтировать его, а потом совмещать со звуком по принципу контрапункта (когда изображение несет свою эмоциональную и смысловую нагрузку, звук — свою, а в результате рождается новый образ), дело не близкого будущего.

На первом этапе можно вводить уже смонтированные видеокадры. Машина преобразует их в графические или какие-либо другие символы, и при помощи тестирования подбирает к ним музыку, шумы, дикторский текст. Это значительно облегчит работу звукооператора и упразднит такие специальности как музоформитель, монтажер фонотеки и шумотеки. Преимущество машины относительно временных параметров перед музоформителем — очевидно. Ни один музоформитель не сможет прослушать огромные массивы музыкальных произведений и провести компиляцию за такой короткий период. Но главное — это дикторский текст. Как я уже говорил, ("...единого слова ради...") в стихотворных произведениях очень редко удается "столкнуть" слова, а тут еще музыка, шумы, изображение. В качестве дикторского текста предлагается "вертикальное письмо", т.е. стихотворные опусы, так как они наиболее формализованы и поэтому их легче формализовать для программы.

£££££££££££££££££££££££££££££££££££££££££

Gartsev_Mihail_Moscow_text

 

В П Е Ч А Т Л Е Н И Я_ О Т_ П Р О С М О Т Р А_ Ф И Л Ь М А_ «М О Й_ М У Ж_

Г Е Н И Й»

 

Как-то в один субботний вечер посмотрел телевизионный фильм "Мой муж гений".

Фильм, вроде, сделан профессионально, сценарий написан по мотивам книги жены Л. Ландау Конкордии Терентьевны Ландау-Дробанцевой, актёры подобраны со вкусом, культура операторской и режиссёрской работы налицо...

Тем не менее, фильм не получился.

Беда всех фильмов-биографий — они дают только внешнее представление о судьбе человека, героя данного фильма. Содержание же фильма, то, что называется ныне модным словом контент, представляет собой сублимации, комплексы, чаяния самих создателей фильма и имеют отдалённое отношение к внутреннему миру человека, которому посвящён фильм.

В нашем же случае за основу взяты эпизоды личной жизни знаменитого физика, нежели "этапы славного пути", что с одной стороны делают фильм более демократичным, человечным, ибо образ героя фильма становится менее ходульным, иконным, а с другой — вторжение в интимную область личной жизни вступает в конфликт с негласными этическими нормами.

Для чего делался этот фильм: показать, что гению всё позволено, что он не такой, как мы, что если даже он грешит, то всё равно "грех гения" — выше житейской мерзости и обыденности? Или с помощью фактов, взятых из жизни знаменитого человека, порассуждать об этических нормах, человеческих ценностях, житейской мудрости?

Какая сверхзадача, по Станиславскому, стояла перед съёмочной группой?

К сожалению, сама эпоха, в которой творил Ландау — его открытия, рождаемые, наверняка, в муках, общение с товарищами по цеху, интриги в среде научных работников, злой гений вождя всех народов, козни его приспешников, героический подвиг тех, кто противостоял и режиму, и внешнему врагу, и спас страну от порабощения — гламурный и заштампованный антураж, на фоне которого внимание авторов приковано к совсем иному.

В центре событий не научные открытия Л. Ландау, а его житейское кредо — "Пакт о ненападении супругов друг на друга".

Вообще-то, копание в грязном белье личной жизни знаменитостей стало привычным делом в среде киношников.

Одно дело мемуары близких родственников (хотя сейчас о дружбе или близкой связи со знаменитостью может написать кто ни попадя), которые можно издавать или не издавать, и совсем другое — экранизация этих мемуаров и демонстрация этой продукции в электронных СМИ.

Многим родственникам просто лень подавать в суд, хотя многое, что выставляется на всеобщее обозрение циничными "инженерами человеческих душ", вполне подпадает под статьи УК РФ.

К нарушениям Закона относится и демонстрация компромата по TV, например, как это было в случае с человеком, похожим на прокурора, под глумливые комментарии журналиста С. Доренко.

Интимная жизнь человека — табу для чужого глаза. Претензии друг другу могут предъявлять только партнёры (жёны, мужья, любовники, любовницы...), совесть этого человека или Сам Господь Бог. Общественному суду эта жизнь не подвластна.

Обсуждение же этого фильма под руководством Гордона, которое началось после его просмотра, было ещё мерзостнее, чем сам фильм.

Всяко-разно коллеги и родственники рассказывали всяко-разно о том, что происходило в жизни знаменитого физика.

Одна родственница, например, рассказала, что эпизод со шкафом и в книге, и в фильме показан совсем не так: мол-де, как ей самой рассказывала по телефону Кора, Ландау открыл шкаф для того, чтобы достать чистое бельё для любовных утех, и, увидев в нём свою жену, запер её в шкафу. Бедняжка просидела в нём аж до конца рандеву... А ещё говорят, что в анекдотах всё гиперболизировано.

Противники фильма привели на обсуждение даже мед. работника, которая работала в те годы в 50-ой больнице, для того, чтобы она подтвердила отсутствие в течение полутора месяцев сына и жены Ландау в его палате после катастрофы.

Игорь, сын Ландау и наш коллега по "Самиздату", присутствующий на обсуждении, объяснил эту ситуацию тем, что он хотя и смутно помнит даты, но действительно долго не приходил, потому что боялся. Он даже в институте к доске с объявлениями, где вывешивались сводки о состоянии больного, боялся подойти... Жена же Ландау, Кора, сразу после катастрофы попала в больницу при Академии Наук с тяжёлым заболеванием.

Ну, и кто посмеет их осудить, и для чего это вообще надо было выносить на суд зрителей?

Маразм на маразме.

Ещё более меня удивила статья Игоря Ландау, где он как бы поддержал теорию своего отца о ненападении супругов друг на друга.

Каждый человек выбирает себе модель супружеских отношений по своему вкусу. Выбор, как правило, не очень велик.

 

1. Муж и жена имеют любовников на стороне.

2. Муж и жена не изменяют друг другу.

3. Изменяет кто-то один.

 

Во всех случаях надо уважать человеческое достоинство своего партнёра, и ни какая гениальность и презрение к лицемерию не является оправданием. Во время обсуждения фильма сам Игорь декларировал: "Гению позволено всё только в той области, где он гений".

Если человек (я абстрагируюсь от героев фильма и говорю только о семейных коллизиях в любой семье) видит, что партнёр не разделяет его точку зрения, а сам он отказываться от своего образа жизни не хочет, то он должен уйти из семьи.

Если же женщина (или мужчина) перед венчанием принимали эти условия, а потом не смогли вести такой образ жизни, то их вины особой в этом нет. Любая любящая женщина уверена, что переделает своего избранника.

Кроме того, появляться при людях с женой и любовницей одновременно — удар по самолюбию любящей женщины, которая не принимает правил игры.

То, что показано в фильме и говорится в книге жены Коры, говорит о противоречиях в теории Ландау о семейной жизни. В одном случае он декларирует главные ценности жизни — любовь и творчество, а другом случае утверждает, что не любит своих молоденьких партнёрш, ибо любит только свою жену. Академик, преклоняющийся перед женской красотой, может посещать картинные галереи и получать эстетическое удовольствие от созерцания полотен великих мастеров.

Когда же, он хочет, говоря его словами, "освоить" эту красоту, то сиё называется не любовью, а совсем другими словами.

Есть люди, которые являются однолюбами, испытывающие непередаваемое наслаждение даже от одного запаха или осязания родного человека, и они ни за какие коврижки не захотят отдаваться чужим дядькам или тёткам, как бы их не пугал Гарик в своей статье "Еще несколько слов о Льве Ландау" снижением количества половых актов.

"У вас прекрасные отношения и те 4-5 раз в месяц, что вы занимаетесь любовью, вы делаете это с обоюдным удовольствием. Ни вам, ни ей не хочется это делать чаще и вы, иногда почти с недоумением, вспоминаете, что еще пару лет назад секс был для вас обоих почти ежедневной потребностью". (с) И. Ландау.

Кстати, Игорь мог бы уже, и определиться и в своём отношении к фильму. В одном СМИ о его отношении к фильму пишут:

http://www.rian.ru/culture/20081024/153782235.html

По словам Архипцовой, "в отличие от некоторых представителей научного сообщества, сын и наследник Ландау -— академик Игорь Ландау с трактовкой образа великого физика согласен". (с) РИА Новости.

А в другом СМИ читаешь совсем другое.

http://www.izvestia.ru/lpage/article3121873/

Игорь Ландау, сын академика, профессор Бернского университета:

"Этот фильм не о моем отце. Главный герой не имеет даже отдаленного сходства с Ландау. Этот персонаж откровенно жалок. Такого человека не могли любить женщины. Таким человеком не могли восхищаться ученики. Такой человек ничего не достиг бы в науке. Таким человеком не мог бы гордиться сын".

И самое главное — конечно же, "нестыковочки" в теории Льва Ландау "О семейной жизни" ничуть не умаляют его вклада в мировую науку.

Хочется только посочувствовать Игорю Ландау, что семейная жизнь его уважаемых родителей послужила поводом для обсуждения этих вечных вопросов об ЭТИКЕ и НРАВСТВЕННОСТИ. Эти вопросы относятся как к самим семейным отношениям, так и к праву художников вторгаться в личную жизнь РЕАЛЬНЫХ людей.

£££££££££££££££££££££££££££££££££££££££££

 

Gartsev_Mihail_Moscow_text

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО "ГРАМОТЕ. РУ"

 

Уважаемые сотрудники сайта "Грамота. ру!"

Мы тут как-то подискутировали с автором "ЭКСМО", учителем школы 40 г. Риги, Коротиным Вячеславом Юрьевичем, на тему правильности моей фразы "Рецензии на мои работы написаны людьми, не скрывающих своего имени".

Коротин утверждал, что это неграмотная фраза: мол-де, существительное в творительном падеже должно быть согласовано с причастием в том же падеже. Я возражал, утверждая, что русский язык многовариантен: правильной будет его версия — "... людьми, не скрывающими своих имен" — правильной будет и моя версия.

Вы, сотрудники "Грамоты. ру", мой вариант объявили вне закона.

Я уже было собрался ответить, что премного благодарен за учебу и вердикт. Осознал и усвоил: мол-де, бывает, пролетает над нами "ИЗ ПЛАМЯ И СВЕТА РОЖДЕННОЕ СЛОВО", как вдруг наткнулся в сети на официальный документ

http://glob-news.com/ukraina-obvinyaet-rossiyu-v-vooruzhennom-vtorzhenii-v-krymu.html.

 

"Поводом для подобных высказываний послужила ситуация в Симферопольском аэропорту, который, по словам Авакова, сейчас захвачен вооруженными людьми в форме без опознавательных знаков, но не скрывающих своей принадлежности к России. Аэропорт в Севастополе 'Бельбек' на данный момент также блокирован военными силами, относящимися к Черноморскому флоту России". (с)

========================

"вооруженными людьми в форме без опознавательных знаков, но не скрывающих своей..." (с)

>Существительное "людьми" — творительный падеж.

>Причастие "не скрывающих своей..." — родительный падеж.

>И ничего, согласовано...

Тут я задумался: "Как часто в жизни мы обращаем внимание на формальности, типа чередование безударных гласных "е", "и" или "о", "а", которые невозможно проверить, — собственно, тут можно говорить о зрительной или врожденной памяти, но никак о литературном ( по аналогии с музыкальным) слухе — а на серьезные литературные ляпсусы внимания не обращаем".

Реклама вашего сайта оповещает, что ваши сотрудники работают корректорами во многих крупных издательствах, в частности, в ЭКСМО.

Обратим же свое внимание на работы моего постоянного оппонента, учителя Коротина В. Ю., выпустившего две дилогии в упомянутом издательстве. Первая дилогия рассказывает о победе русского флота над японским в начале прошлого века (в реальности все было наоборот, но такой вид литературы, как альтернативная история, все выдержит), во второй — речь идет о попаданце, мастере фехтования, который пленил-таки кичливого Наполеоне Буонапарте. На обложке книги лихой фехтовальщик с банданой на голове приставил шпагу к мундиру великого полководца.

Поскольку я решил остановиться на стилистике, абсолютном литературном слухе по отношению к русскому языку, рассматривать работы доморощенных аи-шников с точки зрения понижения уровня русской литературы, я не буду. Скажу только несколько слов по поводу отсутствия у подавляющего большинства отечественных авторов, работающих в этом виде литературы, понимания корневых основ творчества, то есть сверхзадачу, согласно Станиславскому, они перед собой не ставят. Понимание того, что АИ это утопия или антиутопия, исследование вновь созданной конструкции с точки зрения, "что было бы, если бы...", выносится нашими аи-шниками за скобки. Спекуляция на патриотизме — мол-де, мы там проиграли войну, а могли бы выиграть — правит бал. Альтернативная история же ставит перед авторами другие задачи, нежели возрождение униженного самосознания какой-либо нации. Например, Ф. Дик создавал свою "альтернативку" совсем не для того, чтобы возродить "униженное самосознание немцев", потерпевших поражение во Второй Мировой. Он исследует более тонкие материи, например, кто или что является движущей силой взаимопроникновений реальностей, которых гораздо больше, чем только две: настоящая и фальшивая. И что вообще есть реальность? Действо закручивается подобно непрерывно вращающемуся турникету: происходит чередование смысла означающего и его формы, языка объекта и метаязыка, чистого означивания и чистой образности. Концепт подхватывает чередование, подтверждая абсурдность жизни, так как истина всегда ускользает при таком вращении — смысл манифестирует форму, а форма заслоняет смысл. Однотонности спокойного сознания противостоит диссонанс "извращенного" сознания, которое вгрызается в традицию, ухватывается за наивные и тривиальные суждения наивного сознания, выявляет следы других текстов, их нетождественность, противоречия. Разрешения этим диссонансам нет, но честное и мужественное вопрошание, обращающее вспять процесс Понимания к своему Предпониманию на допредикативном уровне сознания, порождает музыку, приглушающую абсурдность бытия, разорванность и беспомощность мысли.

Ф. Дик честно и мужественно вопрошает, наши же аи-шники монотонно плывут в фарватере ложно понятого патриотизма. Они не спорят с идеологией патернализма, утверждающего, что от личности зависит почти все, не противостоят примитивным запросам толпы, требующей от массового искусства возрождения своего "униженного самосознания", не пытаются "взорвать" патерналистскую идею, проверить её на вшивость, а стремятся положить конец своему собственному движению, пытаются артикулировать, зафиксировать идею. Их "концепт" не переплавляется в музыку, оставаясь незыблемым. Что же тогда есть творчество: художественная иллюстрация общей идеи или миф — история правдивая и ирреальная — когда человек сталкивается с пределом всякого бытия и мышления в момент соотнесенности экзистенции с трансценденцией, повергающей его на иррациональный "скачок" к рационально непостижимому, "нагружающей" его фантазию символами, шифрами, кодами?

Корневые основы творчества требуют, чтобы художественный образ — законная и свободная природа формообразования энергии духа, рожденная импульсом либо мысли, либо чувства — честно и мужественно вопрошал, обращая Понимание вспять к фундаментальным основам человеческой экзистенции, а не работал половым в трактире Массового Искусства среди разнузданных страстей и прочей мерзости бытия.

Но вернемся к абсолютному литературному слуху, который гораздо ценнее формальных придирок и поиска блох. Открыв первую дилогию Коротина, я вздрогнул на первом же абзаце.

http://samlib.ru/k/korotin_w_j/popadanecsoshpagoj-2.shtml

 

"А вот с самого момента 'попадалова' везло просто катастрофически: помещик, семья которого приняла меня в качестве постояльца, оказался не 'троекуровым' каким-нибудь, а честным и умным мужчиной, его очаровательная дочка , а ныне моя жена... Здесь вообще продолжать нечего — более чудесной женщины свет вообще не создавал. Все, кто в этом усомнятся вслух в моём присутствии, немедленно получат перчатку в физиономию и, через некоторое время, железо в организм. Всё-таки шпажная школа конца двадцатого века серьёзно превосходит оную начала девятнадцатого. Один хмырь, посмевший оскорбительно отозваться о Насте, уже правой рукой не владеет. Как я этого Кнурова не убил тогда на дуэли? Да нельзя было — не мог я в столицу въехать с трупом на плечах, слишком важную миссию на себя взгромоздил — внедрить в русскую армию Александра полевые кухни, динамит, санитарию и гигиену... Двинуть русскую науку..." (с) Коротин

Кто-нибудь из сотрудников "Грамоты. ру" объяснит мне, почему у Коротина "свет не создавал?" Если он имел в виду высший свет, то этот свет мог только видеть и оценить, но никак не создавать. Ежели — "свет" имеет некое метафизическое значение, то это, конечно, его право. В изотеризме, и, как я понимаю, в АИ значение слов может иметь расширенный смысл.

Что касается превосходства попаданца в фехтовальном деле по сравнению с бретёрами IX века — в чём я очень сомневаюсь — то Коротин создаёт очень неаппетитный образ своего главного героя. Выходит, старшеклассник вызывает на дуэль первоклашек, грозя нашпиговать железом их организм. Одного уже-таки почти нафаршировал, но не гуманность остановила главного героя, а просто места для трупа на плечах не осталась, ибо взгромоздилась на закорки важная миссия...

Ничтожность смысловых полей, то бишь содержания, по мнению таких эстетов и мастеров русского слова, как Набоков, восполняется красотой стиля, музыкальностью фраз, стремящейся к совершенству формы. Форма вытягивает бледное содержание, поднимает, если не до своего, то, хотя бы, до приемлемого уровня.

В нашем случае, о музыкальности фраз и красоте стиля говорить не приходится, а содержание... О содержании умолчим из скромности.

Возьмём другую дилогию "До последнего вымпела" (http://samlib.ru/k/korotin_w_j/doposlednegowympela.shtml)

И тут же с первых строчек...

" — Ох уж эти моряки! Придётся сдаваться... — девушка крепко обняла Соймонова и подарила ему такой поцелуй... Руки разжались и продолжали целоваться молодожёны уже оба крепко стоя на паркете". (с)Кортин

Если следовать жизненной логике при описании этой сцены Коротиным, то когда разжались руки, дама должна была очутиться на паркете отнюдь не в положении (КРЕПКО!!!!) стоящей... Вообще-то, параллелизм словосочетаний "крепко обняла" и "крепко стоя на паркете" о красоте стиля как-то даже и не намекает при описании любовной сцены. О синтаксисе я уже не говорю, деепричастный оборот в расчёт не берётся (привет корректору ЭКСМО). И все это бросается в глаза с первых строчек дилогий, какие ещё перлы нароет читатель, продвигаясь вглубь сюжета, и какие еще лингвистические сокровища откроет читателям Коротин, проникнувший в самые глубинные слои русского языка. Не отстают от Коротина и его единомышленники по пещерно-зоологическому антилиберализму, апологеты авторитарно-тоталитарного. Например, инженер-буровик, сотрудник одной коммерческой структуры по выкачиванию полезных ископаемых, которые принадлежат всему российскому народу (только не подумайте, что во мне говорит социальная ненависть, я же — антисталинист-либерал) из недр нашей российской матушки Земли, доцент УГТУ,Михеев Михаил Александрович проповедует — отнюдь не прибегая к музыкальности фраз и красоте стиля — следующее. Фрагмент из романа "Изгнанники" (http://samlib.ru/m/miheew_m_a/izgnanniki.shtml )

 

"... Ну, а потом судьба свела его с Гарцманом, старым и толстым, но обеспеченным гомосексуалистом.

Трудно сказать, что в Ахметке привлекло старого педераста. Так или иначе, но они нашли друг друга. Вначале Гомозину было противно, но со временем он втянулся и регулярно исполнял в их паре роль актива, хотя иногда, когда у Гарцмана начинало играть в чреслах, и роль пассива. Последнее, правда, случалось нечасто, хотя Ахметке со временем стало даже нравиться" (с) Михеев Не является ли сиё пропагандой гомосексуализма, которая ныне запрещена рядом статей УК РФ?

"Вначале Гомозину было противно, но со временем он втянулся и регулярно исполнял..." (с) Михеев

Прочтёт сие какой-нибудь малолетний гетеросексуал и подумает: "А что если попробовать?"

То есть Михеев внушает юному поколению: "Если сначала не очень понравится, то потерпите, потом втянетесь и будете РЕГУЛЯРНО"... Предлагаю вашему вниманию мой диалог с автором.

Михеев

— Гомики и сволочи, что еще? Кстати, кто прообразом был — сам знаешь. И, добавлю, не единственный раз. Образы мерзавцев с некоторых, не будем показывать пальцами, пишутся шикарно.

Гарцев

— Вот ты, гомофоб, считаешь, что сволочи и педики одно и то же... Утверждаешь, что не писатель, но тем не менее... Как же с такой моралью, ты можешь выносить суждения оценочного характера?

Михеев

— Аккуратно и взвешенно. А что?

Гарцев

— Ты проповедуешь фашизм и расовое превосходство

 

" — Церрелы — раса, соседствующая с людьми. Внешне — гуманоиды, чуть ниже ростом, худые, как скелеты, кожа серовато-зеленая. Амфибии...

Соломин поморщился.

— Этих — за борт. Без скафандров." (с) Михеев Михаил

-------------------------------—

"... По сравнению с ним вошедшие были... ну, скажем так, они были полной противоположностью Гарцману. Все как один высокие, широкоплечие, отменно развитые физически — невооруженным глазом можно было определить, что это продукт тщательного генетического отбора, помноженный на усилия медиков и постоянные тренировки. Кадровые военные. Элита Российской империи, а значит, элита всего человечества. Вот они вошли в ресторан — и в нем сразу стало тесно. Не потому даже, что русские всех шуганули и раздвинули, или принялись кого-то задирать. Как раз наоборот, русские вели себя очень спокойно, ведь самоутверждение, основанное на кулаках, признак слабости, а русские были спокойной силой, осознающей, что и так всех могут построить в любой момент и в любой позе. Им ничего не надо было доказывать, а другим стало тесно потому, что они были большие, их было много, и рядом с ними остальные выглядели хило и бледно, теряясь на русском фоне. Кстати, русских не любили еще и за то, что они очень у многих вызывали обострение комплекса неполноценности". (c) М. Михеев

---------------------------------------------------—

"... Теперь русские не пытались играть по чужим правилам — они устанавливали свои. В ответ на джеймбондовские игры русские эскадры проводили ковровые бомбардировки, правда, обязательно сообщив прежде, за что наносится удар. Террористов убивали. С семьями. До седьмого колена. Шпионов расстреливали. В общем, вместо изящной рапиры русские пользовались дубиной — и очень ловко дробили противникам черепа. Никому не помогали под обещание — сразу требовали то, что хотели в обмен на свою помощь. И жестоко наказывали тех, кто пытался обмануть. За нападение на русский корабль в чужом порту выжигали всю планету. Наркоманов отправляли на каторгу, а за распространение наркотиков казнили вне зависимости от пола и возраста, да так, что знаменитые инквизиторы прошлого поседели бы от ужаса. Пиратов, напавших на русских, убивали поголовно — и в то же время не трогали, если среди атакованных русских не было. Жизнь русского — неприкосновенна, жизнь всех остальных — только их проблемы. Жестоко и страшно, но это работало, и авторитет государства, не бросающего своих и не прощающего обид, охранял его граждан лучше, чем военные флоты. Флоты-то были у многих, но никого так не боялись, как русских." (с) 'Изгнанники' М. Михеев

------------------------------------------------

"... Просто вначале у них шло снижение роли искусства в обществе. Точнее, не так — снижение роли деятелей искусства. Русские упорно вбивали в головы людей, что все эти деятели искусства, вне зависимости от их гениальности, всего лишь высокооплачиваемый обслуживающий персонал, как официанты или таксисты. Некоторые пытались протестовать — и быстро оказывались на улице в роли дворников, а их место занимали те, кто готов был работать так, как скажут те, кто платит. При этом в творчестве их, в общем-то, не ограничивали, просто сбили гонор и понизили планку общественного восприятия. Одновременно вели пропаганду религиозного искусства — священники всех концессий были рады, придурки... А потом их всех разом объявили работниками искусств — и все, влияние религии упало в ноль. За пастырями люди идут, но кто пойдет за клоунами?"(с) Михеев

-------------------------------------------------—

Михеев

"Ты проповедуешь фашизм и расовое превосходство" (с) Гарцев

— Над педиками? Естественно.

На помощь Михееву прибежал ещё один автор ЭКСМО, журналист (Краснодарский филиал "Московского Комсомольца") и писатель из города Анапы Краснодарского края Богатырёв Александр Петрович под псевдонимом Крысолов. чьё мировоззрение я осмелился покритиковать в статье "Социальная Нетерпимость"

(http://samlib.ru/editors/g/garcew_m_i/sotsialnayaneterpimost.shtml).

Сравните михеевское

" — Церрелы — раса, соседствующая с людьми. Внешне — гуманоиды, чуть ниже ростом, худые, как скелеты, кожа серовато-зеленая. Амфибии...

Соломин поморщился.

— Этих — за борт. Без скафандров." (с) Михеев Михаил

и богатырёвские "Времена педерастов"

(http://www.rusproject.org/node/170)

"... Я о том, что в последнее время на улицах наших городов и весей стало непротолкнуться как от лиц 'нетрадиционной сексуальной ориентации' (их так стыдливо называет нынешняя либеральная тусовка), так и от лиц которые активно под них 'косят'". (с) Богатырёв А.

--------------------------------------------------—

"... И совершенно не обязательно, что такой 'косящий' реально 'тем самым' является. Главное тут — культура, что идёт 'прицепом' с этим самым 'прикидом'". (с) Богатырёв А.

--------------------------------------------------—

" У ВСЕХ ПЕДЕРАСТОВ НОРМАЛЬНАЯ ЛОГИКА ОТСУТСТВУЕТ НАПРОЧЬ." (с) Богатырёв

------------------------------------------------—

"Нет, граждане! Это не только и не столько следствие пропаганды 'толерантности' и прочих извращений. Это закономерный итог как раз глобального и усиленно проталкиваемого в наше общество ПЕДЕРАСТИЧЕСКОГО образа мысли. Результат целенаправленного разрушения рационального мышления и постепенного превращения народа в толпу тупых, лего управляемых истеричных психопатов". (с) Богатырёв

-------------------------------------------------------

Людей или гуманоидов преследует не за проступки, не за какую-то аномалию (правда, никто ещё чётко не обозначил, что есть норма, а что — несоответствие норме в личной жизни людей), не за общественную опасность, даже не за декларацию своих намерений, а, исключительно, за ВНЕШНИЙ ВИД. Но, увы — горе-то, какое — этот вид вызывает отвращение у господ... тьфу ты, чёрт... товарищей Михеева и Богатырева. Опять-таки музыкальности фраз и красоты стиля в вышеприведённых цитатах читатель не найдёт, но, в отличие от Коротина, который инфантильно балуется банально-тривиальным псевдопатриотизмом, содержание текстов Богатырёва и Михеева, помимо скудности и бедности мысли, несёт в себе ещё и реакционный, человеконенавистнический характер.

Я часто слышу от разных людей — от русофилов до русофобов — дискурсы, в которых артикулируется мнение, что работы отечественных фентэзюшников и аи-шников ОГЛУПЛЯЮТ как российский народ, так и народы постсоветского пространства. Война на Украине — результат низкопробного потока литературного ширпотреба, где спекуляция на патриотизме и человеконенавистнические воззвания правят бал. Оболваненным населением легче управлять. Интересное наблюдение: на помощь этим милым людям из русскоязычного ЖЖ прибежало любопытное, анонимное, хулиганиствующее и ксенофобствующее существо, типа Антисемит Контуженный

 

(*Антисемит

(http://antisemit-ru.livejournal.com/85774.html)

(http://antisemit-ru.livejournal.com/87841.html

http://antisemit-ru.livejournal.com/89664.html

 

http://antisemit-ru.livejournal.com/141562.html),

 

и учитель средней школы, доцент университета и журналист его с радостью приняли. Об этом милом феномене я написал не один виртуальный перформанс-инсталляцию-фельетон-эссе, в частности, "Охота на Антисемита"

(http://samlib.ru/g/garcew_m_i/ohotanaantisemita.shtml)

Очевидно, авторитарно-тоталитарное патерналистское мышление нуждается в ксенофобии, создании образа врага, от которого ему предстоит отталкиваться, идентифицируя себя таким образом. Любой тоталитарно-авторитарный режим должен на чём-то зиждиться, раз нет полноценной элиты (гражданского общества, контролирующего верховную власть) — должен иметь поддержку масс (типа единение Вождя и народа), должен создавать мобилизующий проект (типа нас никто не любит, сплотимся же, товарищи, кучнее, кучнее...). И вот уже придворные историки, философы, социологи, аналитики заняты обоснованием государства как МЕТАФИЗИЧЕСКОГО СУБЪЕКТА, комплектацией НАРОДНОГО ФРОНТА, поиском ПЯТОЙ КОЛОНЫ, типа ВРАГОВ НАРОДА.

Мои милые авторы-нью-сталинисты не исключение, они прочно заняли позиции в своей нише "БОРЦОВ С ЛИБЕРАЛИЗМОМ" (кое-кто даже называет себя СОЦИАЛЬНЫМ РЕВАНШИСТОМ), они приняли условия игры и все вместе плывут в фарватере неосталиниских идей — мэйнстриме сегодняшнего политического климата России. Результаты не заставили себя ждать. Война и всё укрепляющаяся НЕНАВИСТЬ между братскими славянскими народами — русским и украинским — тому яркое свидетельство.

Простите меня, сотрудники "Грамоты. ру" — многочисленные корректоры, редакторы, лингвисты и филологи — но посмотрите, что же получается: заслона с вашей стороны потоку графоманского реакционного "ЧТИВА НА ПОТРЕБУ" (мол-де, "пипл схавает"), значительно понижающему уровень русской литературы, я не вижу. Остаётся только полуживому еврею с перебитым носом и внутренностями — результат прилежного занятия боксом — держать круговую оборону. В боксе удары хоть и не оставляют видимых следов — то есть кожа им не оказывает сопротивления, как, например, в хоккее, когда удар жёстким или режущим предметом принимается в первую очередь на себя кожей, — но сродни сильному сотрясению. Сие очень вредно сказывается на внутренних органах, которые приходится перманентно поддерживать процедурами на курортах с минеральными водами. Однако все депо моей психики — как личностного и коллективного бессознательного, так и личностного и коллективного сознания — при виде происходящего взрываются выбросом архетипов, культурных кодов, генной памяти, памяти моих предков, погибших СМЕРТЬЮ ХРАБРЫХ, как и миллионы их соотечественников, на ВЕЛИКОЙ ВОЙНЕ ВСЕГО МИРА ПРОТИВ ГИТЛЕРОВСКОГО НАЦИЗМА. "КРАСНЫЙ ФЛАГ НАД РЕЙХСТАГОМ"

http://www.rusamny.com/463/463.htm

=============================

"За славу русского оружья. Светлое воскресение" (http://samlib.ru/editors/g/germes_t/zaslavurusskovooruhziya.shtml )

Сегмент, по которому я веду стрельбу, небольшой — всего три автора ЭКСМО и других, говоря словами этих авторов, крупных издательств — нельзя объять необъятное.

Однако и такой обстрел — хоть какая-то лепта в дело защиты русского языка и литературы. А где же те, которым сам статус корректоров, редакторов, лингвистов, литературоведов приказывает встать на защиту ВЕЛИКОГО РУССКОГО СЛОВА?

ТЫ — ДОМ МОЕГО БЫТИЯ.

По правде, эпитет "великий"

навряд ли ласкает мой слух,

отчизны моей светлоликой

смущая помпезностью дух.

У родины вечно на страже

стоим, за отчизну моля...

Но кто же о матери скажет:

ВЕЛИКАЯ МАМА МОЯ?

Хотим её видеть здоровой,

разумной и сильной, как встарь...

Но отзвуки русского слова -

горящий любовью янтарь.

Сбиваю сомнений оковы,

гоню понимание вспять...

ВЕЛИКОМУ РУССКОМУ СЛОВУ

эпитет "великий" подстать.

Скучаю с тобою в разлуке,

мне тяга к другим — не с руки.

Все иноязычные звуки

ведут к созреванью тоски.

Я стал бы отшельник, молчальник -

мирской суеты мне не жаль -

но я берегу изначально

твою вековую печаль.

Стою часовым на границах

твоей непорочной красы

в сполохах вечерней зарницы,

и в утренних каплях росы.

С тобой я отважный воитель -

в ладье неземного литья.

Ты — друг мой и ангел хранитель,

ТЫ — ДОМ МОЕГО БЫТИЯ.